Diniz de Almeida: o último fôlego do Ralis no 25 de Novembro

por António Louçã, Nuno Patrício
Diniz de Almeida, em diálogo com o capitão páraquedista Sebastião Martins (à dir.), mediado pelo capitão tenente Costa Correia (à esq.), em 11 de Março de 1975.

O Regimento de Artilharia de Lisboa era a mais emblemática das unidades revolucionárias. Ficou para a História pela sua resistência ao golpe de 11 de Março e pela sua solidariedade com a revolta dos páraquedistas em 25 de Novembro. Ficaram também os símbolos: um foi o polémico juramento de bandeira de 21 de Novembro; outro foi o capitão de Abril Diniz de Almeida. Hoje, continua a recordar com precisão o que se passou na altura.

Revolução e contra-revolução em Portugal
Autor: Armando Cerqueira
Editora: Parsifal
Lisboa, 2015
O depoimento que se segue foi amavelmente cedido à RTP pelo historiador Armando Cerqueira, autor da obra  "Revolução e contra-revolução em Portugal", recentemente publicada. Trata-se de uma entrevista recolhida no âmbito da investigação preparatória desse trabalho. Dela retivemos os excertos que se relacionam com o 25 de Novembro, ou com alguns dos seus protagonistas.

Diniz de Almeida, um dos capitães de Abril, foi alvo de procedimento judicial por alegado envolvimento em sevícias cometidas no Ralis e continuou ao longo dos anos a replicar duramente às acusações que lhe eram feitas. Replicou-lhes, por vezes com estrépito, ao tratar os militares que o acusavam como "bandalhos de libré"; mas, em todo o caso, devolvendo sempre a acusação, demonstrando e documentando o cometimento de crimes de guerra por alguns precisamente que vieram arvorar-se, contra ele, em defensores de direitos humanos e de convenções internacionais.

Ao longo desses anos, foi menos interveniente no que diz respeito à história do 25 de Novembro. O silêncio, explica-nos, era motivado pela preocupação em não prejudicar camaradas que poderiam ainda ser alvo de perseguições e retaliações. Mas agora, diz também, começa a chegar o tempo da clarificação de várias posições.
Erro 100

error on HTML5 media element

Este conteúdo está neste momento indisponível

100%
Volume
00:00/00:00
Qualidade

Uma primeira clarificação necessária refere-se à ordem para a saída dos páraquedistas e para a ocupação das bases da Forças Aérea. Na entrevista concedida a Armando Cerqueira, Diniz de Almeida relata uma conversa ocorrida entre ele próprio e Vasco Lourenço, quando foi apresentar-se em Belém, seguindo ordens do presidente da República, general Costa Gomes.

À pergunta de Vasco Lourenço sobre quem dera ordem para a saída dos páraquedistas, respondeu Diniz de Almeida afirmando ter sido Otelo a dar essa ordem. Hoje, reafirma que a ordem foi dada à sua frente. Em contacto telefónico com a RTP, o hoje coronel reformado e médico no activo precisa que se tratou de uma "anuência" de Otelo a algo que lhe era dito pelo major da Força Aérea, Arlindo Dias Ferreira. Mas essa anuência, vinda do comandante do Copcon, tinha a força de uma ordem.
Erro 100

error on HTML5 media element

Este conteúdo está neste momento indisponível

100%
Volume
00:00/00:00
Qualidade

Perante o caos de um confronto que ameaçava desencadear-se sem direcção nem coordenação, Diniz de Almeida relata que iniciou contactos no sentido de se concentrarem no Ralis as forças que pretendessem impedir a viragem política prenunciada pela declaração do estado de sítio. A perspectiva era a de se reunirem aí vários milhares de militares dos três ramos das Forças Armadas, com capacidade para resolverem o contenda "num ápice".

(Obus do Ralis, em 25 de Novembro de 1975, controlando os acessos a Lisboa pela Autoestrada do Norte)

Mas vários compromissos começaram rapidamente a falhar. Para não queimar camaradas inutilmente, Diniz de Almeida desconvocou então algumas unidades que ainda se encontravam na disposição de vir, havendo pelo menos um caso em que a contra-ordem não chegou a tempo.
Erro 100

error on HTML5 media element

Este conteúdo está neste momento indisponível

100%
Volume
00:00/00:00
Qualidade

Num contexto geral de recuo, a linha de defesa de Diniz de Almeida foi a de afirmar que continuara sempre a actuar segundo as instruções da cadeia hierárquica: primeiro, às ordens de Otelo; depois, na ausência deste, às ordens de Costa Gomes.

Ao receber uma convocatória de Costa Gomes, foi apresentar-se em Belém. "Sem ilusões", explica. Sabia que ia ficar preso. E foi precisamente essa situação que constatou, em conversa que recorda com o primeiro-ministro, almirante Pinheiro de Azevedo.
Erro 100

error on HTML5 media element

Este conteúdo está neste momento indisponível

100%
Volume
00:00/00:00
Qualidade

Chegado o momento de deitar contas à derrota, e de fazer o seu balanço, Diniz de Almeida não tem contemplações com algumas das figuras da História recente.

A Otelo, começa por apontar-lhe, em Agosto, ter reinstalado Jaime Neves à frente do Regimento de Comandos, numa altura em que podia ter-se desembaraçado desse resoluto inimigo da revolução, fazendo a economia de qualquer confrontação violenta.
Erro 100

error on HTML5 media element

Este conteúdo está neste momento indisponível

100%
Volume
00:00/00:00
Qualidade

Numa avaliação mais global do comportamento de Otelo durante o processo revolucionário, Diniz de Almeida detecta nele uma tendência recorrente para, em todas as crises, ir a correr para Belém, a colocar-se sob a autoridade do presidente da República - Spínola no 28 de Setembro, Costa Gomes no 11 de Março.
Erro 100

error on HTML5 media element

Este conteúdo está neste momento indisponível

100%
Volume
00:00/00:00
Qualidade

A aparente contradição entre este comportamento apontado a Otelo nos momentos difíceis e o lugar que ocupa na crónica do 25 de Abril é explicada por Diniz de Almeida por não ter havido, afinal, um protagonismo de Otelo no 25 de Abril exactamente nos termos em que costuma retê-lo a versão corrente dos factos.

O mérito de Otelo foi, nesta perspectiva, muito mais o de ter sabido agregar planos sectoriais de outros militares que o de ter concebido, ele próprio, um plano de conjunto.
Erro 100

error on HTML5 media element

Este conteúdo está neste momento indisponível

100%
Volume
00:00/00:00
Qualidade

Enfim, no quadro de uma reavaliação das participações que considera necessária, Diniz de Almeida salienta que o papel desempenhado por alguns oficiais no enredo político posterior não corresponde necessariamente a uma destacada intervenção operacional no 25 de Abril.

Há mesmo, por vezes, uma relação inversa entre uma coisa e outra, tendo a acção sido levada a cabo por oficiais com comando de tropas e destacando-se na manobra política oficiais, por exemplo de Estado-Maior, cujo tempo não era consumido em tarefas operacionais.

Há além disso, acrescenta ainda, casos, como o de Vasco Lourenço, que tivera envolvimento na preparação do 25 de Abril e muito possivelmente teria sido activo no 25 de Abril - se estivesse no Continente. Mas, como muitos outros, não estava e não participou. Assim, a sua relevância política posterior não resultava em linha directa de créditos obtidos no momento decisivo do derrubamento da ditadura.
Erro 100

error on HTML5 media element

Este conteúdo está neste momento indisponível

100%
Volume
00:00/00:00
Qualidade

Erro 100

error on HTML5 media element

Este conteúdo está neste momento indisponível

100%
Volume
00:00/00:00
Qualidade
PUB